Отправлено: 23.04.07 14:21. Заголовок: Раскол души или психопатология.

Темы психопатологии думаю всех отчасти привлекали. Все эти мотивы психиатрических лечебниц, где за стенами может скрываться все что угодно...да и сами пациенты - каким они видят этот мир?
Мне бы хотелось узнать ваше мнение по вопросу: где грань между нормой и патологией? Да и можно ли вообще назвать человека умалишенным?

 Отправлено: 23.04.07 19:07. Заголовок: Re:

умалишенный.. ненормальный.. а что вообще выбирать за норму? кто придумал это понятие? кто дал людям право, основываясь на неполном большинстве, судить о других?.. это условность, имхо, под которой люди часто прячут свое нежелание понимать других, не таких как все.
Конечно, есть некоторые формы заболеваний (уродское слово, но не знаю, как по-другому назвать), когда поведение человека становится агрессивным и опасным для окружающих. НО вокруг достаточно жестокости, отвратительного насилия и люди по своим НОРМАМ признают этих выродков нормальными.
Какой смысл вообще делить людей на нормальных или ненормальных?.. это только ломает жизни, не более того. и конечно же, позволяет "нормальной" части почувствовать себя круче и в полной мере осознать свою власть большинства.
Противно.

 Отправлено: 24.04.07 11:39. Заголовок: Re:

Есть медицинский взгляд на эту тему. Там это довольно узкое понятие.
Я же предложил бы считать человека психически больным только: - если человек физически, психически деструктивен по отношению к окружающим.
Здесь нужна оговорка. Всякое воздействие на другого человека, при любом котнтакте может быть деструктивным по отношению к каким-то элементам его личности. Но оно не должно ограничивать его свободу и индивидуальность кроме случаев когда эта личность опасна и.т.п.
Очевидно, что остаётся вопрос: А судьи кто? Некоторые из психологических теорий, не оккультных, а вполне признанных говорят о патологичности влияния большинства. Т.о ни большинству ни кому-то конкретно это вряд ли можно доверить.
Каждый человек индивидуален. Для каждого проблема непонятости реальна. Только кого-то могут понять очень многие, а кого-то ПОКА никто. Если его не может или не хочет :) понять психиатр, то это они и называют психопатологией. Гении от Леонардо до Ницше и Фрейда могли бы лежать в психушках, если бы не авторитет и не гениальное умение доказать, что ты прав в своей ненормальности.

 Отправлено: 24.04.07 17:32. Заголовок: Re:

я считаю, что просто есть нормы... нормы принятые обществом... как бы это не было прискорбно... по крайней мере для меня... конечно, законы - это правильно установленные нормы. А деяния нужно наказывать... я говорю о нормах в отношении к людям... вообще, не уважаю людей, которые судят... все мы душевнобольные, просто каждый с своей степени... и это не даёт нам право осуждать, говорить о слабых... в конечном итоге, не зря говорят: не суди, да не судим будешь...

 Отправлено: 24.04.07 21:20. Заголовок: Re:

Хм...скользкий вопрос...безусловно, наверное, есть вещи. которые однозначно можно назвать отклонениями и сточки зрения медицины. и сточки зрения общества...для меня патология - это принесенный вред, который никак нельзя оправдать, причем вред не себе (здесь жизнь каждому дана под личную ответственность), а окружающим...но таких вещей е столь много, непосредственно сейчас в голову в качестве примера приходит только маниакальные убийства (я гуманист, мне вообще сложно даже представить, как можно убить человека)...
Но чаще всего грань определяет общество в зависимости от того, что ему выгодно...ведь любому государственному образованию нужно объяснить свое существование и оправдать меры принуждения, нужно избавить себя от опасности изнутри и создать четкие модели для более простого урегулирования...вот и проводится зачастую надуманная черта...
Я не знаю ни одного человека без каких-либо странностей...у всех есть свои "заморочки", которые для него важны...но перед тем, как судить кого-то, стоит посмотреть на свои...вдруг они еще более странные?

 Отправлено: 25.04.07 11:09. Заголовок: Re:

Действительно, все вы так или иначе правы - общество придумало какие-то нормы, а поведение, соответствующее им, обозвало "адекватным". Любое же проявление неадекватного, непонятного обществу поведения грозит привлечь эту глобальную и необоснованную (чаще всего) оценку - "НЕНОРМАЛЬНЫЙ".
Искренне не хотелось бы показаться грубым или нетактичным по отношению к вам и вашим взглядам, но я имел ввиду не социальный аспект проблемы, а личностный. Т. е. как на уровне одного человека вы видете психическое нарушение, а следовательно, проблему грани нормы и патологии. Или это можно рассматривать только на фоне всего общества, и любые попытки индивидуализировать патологию не могут увенчаться успехом?
И еще один вопрос: с вами когда-нибудь случалось что-то подобное, что вы потом оценивали как сумасшествие?
Обещаю: все, что вы скажете ни в коей мере не будет использовано против вас.

 Отправлено: 25.04.07 21:46. Заголовок: Re:

Оценивать нарушение без связи с обществом практически невозможно, поскольку необходимы какие-то условия для возникновения опять же каких-либо отношений, способных выявить неадекватность...если бы мы рассматривали что-либо как самоценность, но, наверное, можно было бы просто повесить ярлык "так есть" и закончить на этом обсуждение, только сравнение, на мой взгляд, приводит к анализу...как минимум сравнение идет с собой, а это уже в большей или меньшей степени отсылает нас к обществу...

цитата:

Обещаю: все, что вы скажете ни в коей мере не будет использовано против вас.

Интересно, как бы записи на форуме вообще можно было использовать против человека?..

 Отправлено: 27.04.07 11:32. Заголовок: Re:

На самом деле грань между нормой и патологией очень размыта. Ее практически нет. Каждый из нас за целый день переживает множество состояний, которые можно отнести к разряду патологий. Чуть задумались, ушли в себя - аутизм, граничащий с шизофренией. Чуть более уссердно занялись какой-либо деятельностью - паранойя. Однако если предаваться таким рассуждениям, то все человечество должно оказаться в желтых стенах. Хотя, может так оно и есть. Все вы слышали про галлюцинации: а эта видимая нами реальность, а точнее то, как мы ее воспринимаем, не галлюцинация ли?

 Отправлено: 27.04.07 11:34. Заголовок: Re:

Кстати, Advokat, я уже тебе говорил, что твоя подпись - строчка из песни Fleur - на самом деле о шизофрении?)))

 Отправлено: 27.04.07 16:20. Заголовок: Re:

цитата:

Все вы слышали про галлюцинации: а эта видимая нами реальность, а точнее то, как мы ее воспринимаем, не галлюцинация ли?

Некоторое время я именно так и предпочитала все воспринимать ) На самом деле, мы вряд ли когда-нибудь точно сможем сказать: ЭТО реальность, а ЭТО нет. Ну нет у человека такого права отличать реальность от не_реальности. И нашему человеческому умишку такие категории в принципе неподвластны. так что я считаю, все глубоко относительно и зависит уже от того, как это дело вывернет большинство.

 Отправлено: 27.04.07 20:25. Заголовок: Re:

R. fon Manstein , ты мне это уже раз двадцать писал) в некотором плане мое восприятие ее в отношении себя, может, таким образом и можно было бы трактовать, если смотреть на вещи заземленно, а не с точки зрения философского выбора человеком своего образа...

 Отправлено: 28.04.07 14:08. Заголовок: Re:

Bess пишет:

цитата:

На самом деле, мы вряд ли когда-нибудь точно сможем сказать: ЭТО реальность, а ЭТО нет.

Не хочу проповедничать.... Но всёже.. По концепции миросдания Теслы в каждый миг "рождается" и "умирает" БЕСЧИСЛЕННОЕ количество вариантов вселенной. Они живут все разом, и потому мы можем подобрав частоту и войдя с параллельным миром в резонанс открыть временное окно в него (портал), сквозь которое мы можем переносить предметы и не только, а главное НЕ ТОЛЬКО В НАСТОЯЩЕМ!!!! А по всему возможному времени! и в прошлое и в будущее.

Так что говорить о реальности мы можем не только в рамках ЭТОГО мира, но и за его пределами. Все миры отличаются как на уровне движения 1-й частицы во ВСЕЙ вселенной, так и глобольно.... И какое мы имеем право говорить что ВОТ ЭТОГО НЕТ, А ЭТО ЕСТЬ??? В таком количестве вариантов вселенной возможным станвится абсолютно ВСЁ. И если так, то мы можем говорить только о отм, РЕАЛЬНО ЛИ это в НАШЕМ, ЭТОМ МИРЕ...

 Отправлено: 04.05.07 14:09. Заголовок: Re:

Тень, а тебе не кажется, что для этого на форуме для таких сообщений есть другая рубрика?

 Отправлено: 04.05.07 21:36. Заголовок: Re:

Ну... простите, великодушно... Но.... Коли тут - так уже тут...

 Отправлено: 05.05.07 23:58. Заголовок: Re:

И почему умолкли? Что, никто ничего не знает? Или мысли закончились?... Ладно, зверствовать не буду... Припасу зверство на другие темы... Давайте обсудим ЧАСТНЫЕ и ОБЩИЕ случаи того, когда и кого мы считали или называли, а может, даже, и признавали умолишённым, или душевнобольным... За что и почему?... Ведь большинство ГЕНИЕВ были , как мы привыкли называть "не от мира сего..."....

 Отправлено: 06.05.07 00:00. Заголовок: Re:

В пример поставлю Да Винчи, Теслу... Да и Эйнштейна....

 Отправлено: 06.05.07 18:46. Заголовок: Re:

вот именно, не надо зверствовать, а то Вам это аукнется... не подумайте, я не угрожаю, я предупреждаю. Просто как к людям, так и они к Вам...
лично я никого не называла душевно больным в частных случаях, хотя утыерждаю что все мы умалишённые... просто каждый в своей степени. И для меня, это нормально. Даже, пожалуй, что правильно. По крайней мере, я не побоюсь сказать о себе, что я псих. В этом у каждого своя индивидуальность заключается.

 Отправлено: 06.05.07 19:02. Заголовок: Re:

Тогда скажу, что мы В КАКОЙ-ТО мере все мы тут сумасшедшие... но не умалишённые - иначе мы бы не смогли мыслить...

 Отправлено: 06.05.07 19:05. Заголовок: Re:

не согласна... Вы не правы.
к примеру Эдгар Аллан По, он был умалишённым. Но мыслил адекватно, просто выражал мысли не как все... Вы не знаете мысли умалишённых, читать не умеете, и мир их не знаете... как Вы можете об этом утверждать??? переубедите меня, и извинюсь за это "Вы не правы."

 Отправлено: 07.05.07 00:29. Заголовок: Re:

Не собираюсь Вас переубеждать - просто нет желания... Вопрос только в том КАК именно понимается слово "УМАЛИШЁННЫЙ"... Это можно доводить до безрассудных пределов... В том числе и того, что умалишённый - это не умеющий мыслить (это более абсурд, нежели реальность, но чем не вариант?) Я , к сожалению, тут, сильно УТРИРОВАЛ значение слова " умалишённый " до " не умеющий мыслить " , и за это приношу серьёзные извинения....

Спасибо за подмеченный недочёт моей речи. Можете не забирать своих слов - они весьма справедливы... А вот по поводу неначитанности - это уж смотря В ЧЁМ....

 Отправлено: 07.05.07 11:29. Заголовок: Re:

возможно Вы не поняли, или я не понимаю, но я поясню. Я имела ввиду Вы же не умеете ЧИТАТЬ ИХ МЫСЛИ.